Aux chercheurs occidentaux pro-islam, aux enfumeurs et dhimmis de l'islam tel Gilles Kepel, Pascal Boniface, Caroline Fourest, etc. Ces vendus qui cherchent à nous faire prendre des vessies pour des lanternes et l'islam destructeur d'humanité pour une religion d'amour et de paix.
8 juillet 2013, par Majid Rafizadeh
Texte librement traduit depuis frontpagemag.com
Je reçois souvent une multitude de messages de chercheurs pro-islam - surtout ceux qui vivent dans les sociétés démocratiques occidentales et qui sont de formation occidentale - faisant valoir que l'Islam vrai et réel est différent de ce que je décris ou dis.
Par exemple, un tel débat récent a eu lieu récemment et a entouré mon article et les discussions sur la décapitation de personnes qui ont eu lieu en Syrie, sur la base de leur foi et leur appartenance politique. Décapitations qui ont été commises au nom d'Allah, au nom de l'islam et en application des lois de la charia.
Le principal argument que je reçois des Occidentaux pro-islam et des savants de la charia, c'est que l'islam a une caractéristique différente et distincte. Ils me fournissent quelques extraits du coran ou des hadiths (les paroles du prophète Mahomet) - déclarations datant de plus de 1400 ans - et qui suggèrent que l'islam préfère le dialogue et la réconciliation comme approche de résolution des conflits. Ils soulignent également que les personnes qui commettent ces actes brutaux ne sont pas de vrais musulmans et ne choisissent les extraits du coran et des hadiths qui justifient ces assassinats.
Tout d'abord, il est intéressant de faire la lumière sur le phénomène intriguant que les savants occidentaux pro-islam semblent ignorer: la stratégie et les tactiques qu'ils utilisent pour soutenir leurs arguments ressemblent exactement aux approches que les groupes islamistes appliquent. En d'autres termes, bien que les chercheurs occidentaux pro-islam affirment que d'autres groupes - comme Jubhat Alnusra, Al-Qaïda et le Hezbollah - choisissent des citations et des versets spécifiques du coran et des hadiths pour légitimer leurs actions au nom d'Allah, ils sélectionnent également les "meilleurs" et les plus souhaitables (aux oreilles occidentales) parmi ces versets (1), des extraits censés dépeindre l'islam comme une religion attractive.
Mettant de côté ces tactiques de sélection et pour un instant l'ignorance du fait que les groupes islamistes précités, les plus dominants et puissants, croient fermement qu'ils sont la véritable essence de l'islam, le vrai fait demeure que la religion musulmane fournit inéquité, violence, inégalités sexuelles, langage oppressif et, par conséquent, la justification pour ceux qui désirent les utiliser. L'Islam ne peut fournir les arguments pour ne pas justifier les assassinats, le statut inférieur de la femme, et les actes tels que la décapitation ou l'égorgement. En conséquence, il sert de "logique" à ces groupes islamiques qui pensent fermement qu'ils sont l'essence même de l'islam et ainsi justifient leurs actions comme le résultat du véritable islam (2).
Un exemple parmi des centaines d'autres exemples, c'est l'oppression exercée par mon père. Chaque fois que mon père iranien désire recourir à la violence et battre ma mère syrienne, il justifie ses actes par Allah, Muhammad et l'islam. Il citait des versets du coran, par exemple: "Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des faveurs qu'Allah accorde aux uns sur les autres" , et "Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence du mari, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les" (coran 3:34).
En outre, les chercheurs qui militent pour la charia et le droit islamique repoussent ceux qui critiquent l'islam comme des étrangers - les Occidentaux, chrétiens ou juifs - qui n'ont pas connaissance de l'islam, qui ne le comprennent pas et qui ne désirent changer de religion. J'ai mentionné l'exemple précédent de mon histoire personnelle et familiale et j'explique que je ne suis pas du tout groupe étranger, mais plutôt que je viens d'un milieu islamique. Leur argument s'écroule face aux apostats de l'islam.
Deuxièmement, et plus fondamentalement, ces savants pro-islam qui rejettent même les critiques les plus infimes à l'encontre de l'islam le font dans la sécurité et le confort de la société occidentale. Dans les pays occidentaux, ils jouissent de la liberté d'expression, de presse, de réunion, de la primauté du droit, de la démocratie, de la justice sociale, d'une éducation de grande qualité, dees bourses d'études, et de la protection sociale. S'ils sont si désireux d'être les défenseurs de toutes les nuances de l'islam, pourquoi ne pas vivre sous le régime de la loi islamique et sous la gouvernance de la charia? Si ces personnes critiquent vivement les sociétés occidentales, pourquoi ne pas expérimenter la vie sous le règne des imams, ayatollahs et religieux islamiques, comme dans la République islamique d'Iran? Je ne dis pas que j'ai une connaissance plus approfondie sur cette question en raison du fait que j'ai vécu dans de telles sociétés, mais plutôt, je recommande que ces savants pro-islam essaient d'acquérir une expérience de première main en vivant réellement dans l'un des dizaines des pays qui pratiquent l'islam et la charia.
Troisièmement, bien que ces pro-islam, savants d'origine occidentale, prétendent qu'ils condamnent les actes commis par les islamistes en Syrie et dans d'autres pays, ils les cautionnent en fait de manière indirecte et contribuent directement à l'oppression, la répression et la brutalité qu'ils exercent au nom d'Allah . La raison en est que ces lettrés - au lieu de critiquer et de tenter de réformer la loi islamique et la charia - ne font que perpétuer le statu quo dans des sociétés islamistes dirigistes et renforcent les classes dirigeantes en soutenant leurs actions.
Cela signifie que, par leurs tentatives concertées de projeter une image de l'islam comme la "religion la plus attractive et efficace au le monde", ils contribuent en fait à l'établissement de diverses classes émergeantes qui oppriment les minorités et les femmes, suppriment la liberté d'expression et la primauté du droit.
Majid Rafizadeh est un chercheur, journaliste et analyste politique irano-syrien, spécialiste du Moyen-Orient et militant des droits de l'homme .
(1) L'auteur de l'article n'en parle pas, mais tous les versets du coran qui contiennent un peu d'humanisme et qui servent à la propagande et à la propagation de l'islam datent de la période mecquoise, au moment où Mahomet avait besoin de rassembler. Ces versets ont tous été abrogés par les versets ultérieurs, de la période médinoise, qui sont dénommés à juste titre "versets du sabre", suivant le procédé nasikh-mansukh "abrogatif-abrogé", que j'explique brièvement dans ce post et qui peut concerner tous les domaines ("Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu'Allah est Omnipotent?" (coran. 2:106).
(2) Ce qui est facilement justifiable par les textes eux-mêmes. Dans le coran, il y a plus de 120 versets qui incitent très clairement et très explicitement au meurtre des non-musulmans. Et il existe des milliers de hadiths, tous rapportés par les plus grands ulémas (Bukhari, Tirmidhi, Muslim, abu Daoud, etc) qui reprennent bien évidemment ces versets et abondent dans ce sens en les commentant et en les détaillant.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire