vendredi 13 juillet 2012

L'islam peut-il être réformé ?

L'islam orthodoxe peut-il être réformé? Surtout, l'islam peut-il être modernisé sans être dénaturé? Ma réponse est catégoriquement: non !!!

L'argument que j'avance pour dire que l'islam ne peut ni être modernisé, ni humanisé est simple: c'est le coran lui-même.
Les exceptions qu'on pourrait rencontrer ne sont que des dérives par rapport à l'islam orthodoxe, le seul et vrai islam des sunnites.

Tous les musulmans sont persuadés que le coran est incréé, comment à partir de là leur faire admettre de simplement y changer la place d'une virgule? Impossible. Il est donc impossible de parler de réforme, il est impossible de parler de tolérance, d'acceptation de l'autre, ce serait contraire au coran. Il est impossible de parler d'islamisme, d'intégrisme, de fondamentalisme, de salafisme, de wahabbisme, etc, etc, il faut parler simplement d'islam. D'islam et de son Code, le coran. Comme il est impossible de mettre de côté les sourates et versets de guerre, de violence, d'intolérance, de haine et de ségrégation de la période "médinoise", au profit d'un coran un peu plus humain parce que un peu moins sanguinaire de la période dite "mecquoise". Les deux forment un tout, la Parole Incréée qui vient directement d'allah, mais les versets médinois ont pris une prépondérance sur les mecquois, ou encore mieux, ils les abrogent et remplacent:
- 2.106: "
Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent?"On demande au musulman de croire sans réfléchir, sans exercer le moindre libre-arbitre, d'où les appellations "islam" [soumission] et "musulman" [soumis] mais, comme si on avait une certaine appréhension sur les capacités des "soumis" à la remise en cause, on inclue dans les versets des éléments de nature à les rassurer: si allah l'omniscient abroge des versets, c'est qu'ils ne proviennent pas de lui, mais qu'il ont été soufflé à son messager par Satan !!! C'est très clairement dit dans le verset suivant: 
- 22. 52: Nous n'avons envoyé, avant toi, ni messager ni prophète qui n'ait récité [ce qui lui a été révélé] sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage". Le tour est joué, il ne peut y avoir contestation. Les versets sataniques qui ont valu une fetwa et la célébrité à Salman Rushdie sont le fait du diable, elles ne doivent rien au délires d'un Mahomet dont on peut raisonnablement se demander s'il n'était pas sous l'emprise d'une quelconque substance hallucinogène.


Nous avons donc d'une part un coran supposé incréé, donc intouchable, impossible à réviser, figé ad vitam aeternam. Car les tenants de l'islam orthodoxe nous disent qu'il n'y a pas et il ne peut y avoir plus juste et plus pur écrit.
Nous avons aussi l'option guerrière et haineuse des versets médinois, la pire des options, celle qui supprime aussi tout libre-arbitre et qui remet tout entre les mains d'allah, au point de transformer chaque soumis en machine à répéter et surtout pas à penser (je n'inclut évidemment que le point de vue théologique). Le fameux "mektoub" des arabo-musulmans, c'est tout juste s'il ne faille pas ouvrir le bec vers le ciel et attendre qu'allah fasse tomber la pitance de son ciel haut perché!
Et en troisième lieu, il y a l'ijtihad.
Ce terme d'ijtihad n'a rien à voir avec le mot fetwa, qui est l'interprétation ou l'avis juridique donné par un spécialiste de la loi islamique sur une question particulière. Il désigne l'effort de réflexion des savants et juristes musulmans pour interpréter les textes fondateurs de l'islam, y compris donc le coran, et d'en déduire la loi et le droit. Ijtihad. Effort de réflexion. Réfléchir, utiliser son cerveau, penser par soi-même, sans intermédiaire. Ce que les chrétiens ont réalisé, même si cela s'est fait dans la douleur. Cette pratique de l'ijtihad, courante aux débuts de l'islam, est récusée depuis le Xème siècle, c'est-à-dire le IVème siècle du calendrier musulman. Depuis cette époque, les portes de l'ijtihad sont fermées, sauf à de très rares exceptions, exceptions qui ont d'ailleurs donné lieu à plus de régression et de renfermement qu'elles ne se sont rapprochées des valeurs humaines universelles. Aujourd'hui, le musulman admet qu'il n'y a pas à réfléchir sur l'islam. Donc, l'ijtihad est considéré comme une aberration pour les musulmans, à croire que les hommes du 10ème siècle étaient plus pragmatiques et moins dogmatiques.

Nous voila donc devant un islam orthodoxe qui, pour 1,5 milliards d'êtres humains, ne peut être ni modifié ni remis en cause, sous aucun prétexte . On ne peut que l'agréer et donc réciter la chahada (la profession de foi) ou jeter l'ensemble, le bébé avec l'eau du bain, dans la grande Poubelle de l'Histoire. Pas d'autre solution possible. Chaque jour nous le constatons: l'islam se montre sous son vrai visage. Les bien-pensants parlent alors d'islamisme mais leur position devient intenable, en premier par l'arrogance et la stupidité de ces musulmans toujours plus nombreux à laisser de côté la taquiya et à se montrer tels qu'ils sont réellement. Que ce soit en Indonésie, au Pakistan, au Yémen, en Egypte ou en Tunisie, comme à Paris, Madrid, Londres ou Stokholm. Les Mohammed Merah tombent le masque et font voir aux naïfs la vraie nature de l'islam, l'unique, l'intouchable et le non-réformable. Les Tariq et Hani Ramadan et autre Malek Chebel, malgré leurs éternels sourires figés, bernerons de moins en moins de monde à réciter leur taquiya. L'islam se démasque et va continuer à se démasquer.


C'est ainsi, dorénavant, presque tout le monde l'aura compris ou aurait dû l'avoir compris: islam = islam et rien d'autre. 

samedi 7 juillet 2012

Bibliothèque d'Alexandrie: où se situe la vérité?

Cris d'orffraies chez les musulmans: "non, ce ne sont pas les Arabes qui ont brûlé ce qui fut la plus grande et le plus riche des bibliothèques de l'époque".


Cette destruction a tout d'abord été attibuée à Jules César en 48 avant JC (ce ne serait qu'un mythe provenant de la confusion des récits historiques sur les événements), ensuite on dit qu'elle fut incendiée durant la guerre entre l'empereur Aurélien et Septima Zénobie, impératrice de Palmyre. D'autres récits disent que l'empereur chrétien Théodose 1er fit fermer le temple de Sérapis (Sérapeion) et fit brûler, à l’instigation du patriarche Théophile, tous les manuscrits non conformes à la foi chrétienne.


Nous avons d'autres récits plus récents, ils nous ont été laissé  par un chrétien et 3 musulmans:
- 1 ° Le chrétien Abul Faradj, évêque d'Alep, rapporte en 1286 que, lorsque les Arabes s'emparèrent d'Alexandrie en 642, la bibliothèque fut livrée aux flammes par l'ordre de leur chef Amrou ibn al-Asi. Celui-ci ayant consulté le calife Omar 1er * eut cette réponse: "S’ils sont conformes au coran, ils sont inutiles, s’ils sont contraires au coran, ils sont pernicieux. Donc il faut les détruire". En conséquence, conclut Abul Faradj, Amrou ibn al-Asi fit distribuer les manuscrits dans les bains d'Alexandrie et ils servirent de combustibles durant 6 mois.
- 2° Abd al-Latifal al-Baghdadi, célèbre médecin, historien et égyptologue arabe, mentionne dans un de ses ecrits daté de  1203 "la ibliothèque que brûla Amrou ibn al-Asi avec la permission de Oumar".
- 3° Ibn al Kifti, historien arabe auteur d'une "Histoire des philosophes", rapporte  dans son livre écrit après 1227 que Yahya an-Nahawi décrivit à Amrou, le général arabe conquérant de l’Egypte, les trésors littéraires contenus dans la bibliothèque d’Alexandrie, et que celui-ci en fut émerveillé : « Il m’est impossible, dit-il, de donner aucun ordre à ce sujet, avant d’avoir l’autorisation du chef des Croyants Oumar ibn al Hattâb * . Il écrivit donc à Oumar, lui rapportant le récit fait par Yahyâ et lui demanda ses instructions à ce sujet. La réponse qui lui parvint de Oumar était ainsi conçue : « Pour les livres dont tu nous as parlé, s’il y trouve quelque chose qui soit conforme au livre de Dieu (le coran), le Livre de Dieu nous permet de nous en passer : s’il y trouve quelque chose qui lui soit contraire, ils sont sans utilité, procède donc à leur destruction.» Amrou les répartit entre les bains d’Alexandrie et les fit brûler dans les chauffoirs. On m’a dit le nombre des bains qui existaient à cette époque, mais je l’ai oublié. On dit qu’ils en furent chauffés pendant six mois. Ecoutez cette aventure et admirez ».
- 4° Et enfin, ibn Khaldoun relate les faits de la façon suivante :
« Que sont devenues les sciences des Perses dont les écrits, à l’époque de la conquête, furent anéantis par ordre d’Omar ? Où sont les sciences des Chaldéens, des Assyriens, des habitants de Babylone ? […] Où sont les sciences qui, plus anciennement, ont régné chez les Coptes ? Il est une seule nation, celle des Grecs, dont nous possédons exclusivement les productions scientifiques, et cela grâce aux soins que prit El-Mamoun de faire traduire ces ouvrages.
[…] Les musulmans, lors de la conquête de la Perse, trouvèrent dans ce pays, une quantité innombrable de livres et de recueils scientifiques ; [leur général] Saad ibn Abi Oueccas demanda par écrit au khalife Omar ibn al-Khattab s’il lui serait permis de les distribuer aux vrais croyants avec le reste du butin. Omar lui répondit en ces termes : “Jette-les à l’eau ; s’ils renferment ce qui peut guider vers la vérité, nous tenons de Dieu ce qui nous y guide encore mieux ; s’ils renferment des tromperies, nous en serons débarrassés, grâce à Dieu !” En conséquence de cet ordre, on jeta les livres à l’eau et dans le feu, et dès lors les sciences des Perses disparurent. » (Prolégomènes, 3e partie, éd. Quatremère, trad. de Slane, p. 89-90 et 125).


Selon ces 4 personnalités, le sultan Omar donna l’ordre qu’on se serve des documents en guise de combustible pour alimenter les chaufferies des étuves et "il fallut six mois pour brûler l'ensemble de ce que renfermait cette bibliothèque. Seuls les livres d’Aristote furent épargnés et probablement transcrits par les Arabes nous sont en partie parvenus". Cette version est aujourd'hui très largement réfutée par les musulmans. Pourtant, comme on vient de le voir, les tenants de cette destruction faite par des musulmans sont un chrétien de Syrie et 3 grandes figures arabo-islamiques, historiens et savants réputés, dont l'incontournable et incontestable ibn Khaldoun.


Même si la plupart des historiens modernes nous disent que "lors de la prise d’Alexandrie par les Arabes en l'an 642, la bibliothèque d'Alexandrie n'était plus qu'un mythe", tous conviennent qu'elle a bel et bien fourni les étuves en combustible pendant 6 mois. Cette contradiction ne leur saute donc pas aux yeux? Pour ma part, j'y vois plutôt la volonté de protéger une certaine communauté.


* calife Omar ou Omar 1er ou Oumar ibn al Hattâb : compagnon et ami de Mahomet, successeur d'Abou Bakr (le premier calife des musulmans et le père de Aïcha).

jeudi 5 juillet 2012

Quiconque tuerait ...


Revenons sur ce verset que nous présentent tous les islamophiles béats comme étant le degré le plus haut de la tolérance et le symbole de recherche de la paix chez les musulmans:
"Quiconque tuerait une personne, c'est comme s'il avait tué tous les hommes".
Verset tronqué, qu'il faut donner dans son intégralité et qu'il faut bien comprendre. Le voici dans son intégralité.
Sourate al-Maidah (la Table servie) 5.32:
"C'est pourquoi Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël que quiconque tuerait une personne non coupable d'un meurtre ou d'une corruption sur la terre, c'est comme s'il avait tué tous les hommes. Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes. En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves. Et puis voilà, qu'en dépit de cela, beaucoup d'entre eux se mettent à commettre des excès sur la terre".
Ce verset est à prendre dans le sens que lui a donné le gourou sanguinaire. "Nous avons prescrit pour les Enfants d'Israël": pour le coran, donc pour tous les musulmans, les premiers soumis sont les Juifs, ce peuple qui est à l'origine du culte d'un dieu unique. Ainsi, sont considérés comme "soumis" parmi d'autres: Adam (on n'en sait trop rien pour Eve, mais c'est sans importance pour les musulmans, ce n'est qu'une femme !!!), Enoch, Noé, Héber (Hoùd en arabe), Loth, Abraham, Jacob, Moïse, David, Salomon, etc, jusqu'à Jesus. Voila un premier point d'établi une fois pour toute, les musulmans se sont accaparé tous les personnages bibliques, il les ont fait musulmans, à leurs corps défendant. Même si certains leurs sont "restés en travers de la gorge", comme Isaac. Isaac leur a valu leur premier délit de falsification, leur première "taquiya" historique. Car pour les 2 autres religions monothéistes, c'est Isaac qui devait être sacrifié ("Abraham, Abraham, prends ton fils, ton unique, que tu chéris, Isaac, et va-t-en au pays de Moriya"), alors que pour les musulmans, c'est Ismaël (coran 6.83/84: "Nous lui avons fait don d’Isaac et Nous lui avons offert Ya’qûb en plus; tous deux étaient des gens pieux").
Même si pour beaucoup d'historiens et de scientifiques ce récit est légendaire, il reste que la version islamique est la plus récente, donc s'il y a copie, c'est l'islam qui a copié, et qui a donc travesti les écrits initiaux. Une sorte de mauvais plagiat, ils en ont l'habitude depuis. Il s'agit donc bien d'une falsification de leur part. Toujours à ce sujet, il faut rappeler que Rembrandt a intitulé un de ses tableaux "Abraham et Isaac".
Petite parenthèse: puisque l'argument des musulmans est de dire que leur dogme est la "dernière des révélations", elle devrait être encore plus rigoureuse que les précécédantes, or c'est le contraire, ce qui nous donne là une autre preuve que l'omniscience du dieu mahométan n'est que fantaisie et donc que leur allah n'est qu'une énorme supercherie. Comme ce qu'ils présentent aux gogos comme des "miracles du coran", qui sont tout aussi fantasques et fantaisistes.
Revenons au verset "humaniste" du coran, si tant est qu'il puisse y avoir de l'humanisme dans ce dogme, sauf pour les "soumis".
"En effet Nos messagers sont venus à eux avec les preuves": ce que reproche le faux-dieu allah aux Juifs, par l'intermédiaire de son faux-prophète, c'est d'avoir abandonné le "chemin droit", celui de l'adoration d'allah et de lui seul. Entre autres, d'avoir pratiqué le culte du veau d'or dont Momoh encore jeune adolescent, donc pas encore pédophile ni incestueux, avait entendu parler. Probablement qu'il l'avait entendu de la bouche de cet ermite chrétien qui les hebergeait, lui et son oncle, quand celui-ci allait faire son commerce à Damas. Car c'est du contact avec ce Chrétien mais aussi des Juifs (qui étaient nombreux dans le Hedjaz et même dans toute la péninsule arabique) que le futur égorgeur allait apprendre des bribes de l'Ancien et du Nouveau Testaments, qu'il allait ensuite interpréter à sa convenance. Aujourd'hui, si les arabo-musulmans pratiquent encore le mensonge d'Etat, la falsification historique et la taquiya, je pense que c'est dans la continuité de cette manière d'agir que leur a légué leur gourou.
On a également constaté, surtout tout au long de la période dite médinoise, que si ce verset concernait vraiment toute l'humanité comme on veut essayer de nous le faire croire aujourd'hui, il n'a jamais été mis en application par le faux-prophète Mahomet, ni par ses "compagnons", puisqu'il a lui-même fait égorger des innocents par dizaines (par centaines?). Car la seule humanité reconnue par la secte égorgeuse et par le pseudo-prophète Mahomet est la Umma Islamiya, la communauté des croyants.
Ses successeurs les califes ont été digne de lui, il ont pépétué son oeuvre. Ils prirent le même plaisir que lui à égorger, et même à s'entre-égorger, ce qui était nouveau en Islamie. Toujours au nom de leur allah diabolique et aussi sanguinaire qu'eux.
Les preuves de l'inhumanité du coran nous sont données aussi par les innombrables autres versets qui, eux, appellent très explicitement tous bons et pieux musulmans qui désirent gagner le paradis-lupanar d'allah, à assassiner les impies, incroyants, infidèles, apostats, adultères, "fornicateurs", etc, etc ...
Le dogme mahométan n'oublie pas non plus de prescrire à ses adeptes de tuer certains animaux, ce qui tend à prouver sa grande humanité et sa compassion pour tout ce qui est vivant: chiens, lezards, corbeaux, milans, scorpions, rats.

mardi 3 juillet 2012

Argument, arguments.

A tous les musulmans dont le seul argument est de répéter tels des perroquets que de grands "massacres" ont été perpétrés lors des Croisades.

Toujours la même rengaine ! Les crimes dont vous parlez, dont parlent tous les musulmans, datent du Moyen-Âge et comme vous n'avez pas d'arguments recevables, vous nous le ressortez à chaque fois mais votre argument est nul et non avenu. Même si vous aviez raison, et là aussi il y a de quoi disserter, cette justification ne prend plus, simplement parce que nous sommes en 2012 et que vous ne pouvez pas reprocher aux Européens d'aujourd'hui des crimes qu'ils n'ont pas commis. Ce serait reprocher aux Italiens les Guerres Puniques, aux Mongols les invasions barbares et aux Espagnols d'aujourd'hui les massacres de Pizarre et de Cortès.

On ne peut pas éternellement ressasser les mêmes contre-vérités pour essayer de justifier l'agressivité morbide véhiculée par votre secte par des violences passées faites par d'autres. D'autant que cette violence est l'essence-même de votre doctrine. Donc, sur ce plan, vous n'avez à donner de leçons à personne. Partout où vous avez réussi à vous imposer, ce n'est pas avec des bouquets de roses, que je sache !!! Celà s'est passé toujours de la même manière: le feu, la destruction, la fureur, l'effroi, la terreur, l'égorgement. Puis, une fois bien installé, la falsification, le déni de vérité et le mensonge. La taqiya. Scénario immuable.

N'oubliez pas que vous avez laissé en héritage à l'humanité le mot razzia, mot issu de votre langue, mot préféré de votre gourou: gazwa (غزو ), qui veut dire raid, invasion, conquête. Activité principale de votre "prophète", avec le viol, l'inceste, la pédophilie et l'assassinat. Vous avez aussi laissé, partout où vous êtes passé, le mot "bessif", traduisible ainsi: "par le ssif" (par le cimeterre, par le sabre). Devenu expression utilisée dans tout le monde arabo-musulman pour désigner la contrainte, ce qui est fait ou doit être fait de force. Ce n'est pas moi qui l'a inventé !!!

Les crimes dont nous, on parle, ne datent pas de plusieurs siècles, il datent d'hier, d'aujourd'hui, même !!! Toute la différence est là !!! Il n'y a qu'à lire les journaux, écouter la radio, regarder la télévision pour se rendre compte, à moins d'être bête à manger du foin, que tous les massacres, toutes les guerres, tous les meurtres, tous les assassinats, toutes les injustices commis sur Terre, chaque jour, sont le fait majoritairement des musulmans. Des gens exactement comme vous, donc. Des Philippines à l'Est jusqu'à la Mauritanie à l'Ouest, de la Tchétchénie au Nord jusqu'aux Îles Comores au Sud, en passant par la Malaisie, l'Indonésie, le Bengladesh, l'Inde, le Pakistan, le Yémen, la Libye, le Soudan, le Mali, le Nigéria, etc, etc ..., ce sont les musulmans qui assassinent, qui pillent, qui amputent, qui lapident, qui détruisent et qui massacrent. Il n'y a guère que le Mexique, avec sa guerre des gangs liée au narco-trafic, qui semble pouvoir rivaliser encore avec vous. Sinon, ailleurs dans le monde non islamisé, force pour vous est de constater que les gens vivent plutôt en bonne intelligence, de manière tranquille et paisible. Ce sont donc bien les musulmans qui ont la culture de la mort, de la haine et de la destruction. Et qui sèment la haine, la violence et la terreur partout. Il n'y a qu'à voir comment ils sont en train de transformer la Tunisie, dont les citoyens sont les plus paisibles qui soient, en enfer islamique !

Même en Europe, les meurtriers s'appellent Mohamed, Abdallah, Souleymane, Fayçal, etc... Et non Vladimir. Alors, à tous les musulmans, épargnez-nous vos banalités, changez un peu de couplet ! Changez de de disque, celui-là on l'a trop entendu, il ne tient pas la route, il est trop usé. Parlez-nous de votre prophète pédophile, violeur et assassin, de votre allah qui veut anéantir tout ce qui ne ressemble pas à un musulman au lieu de nous bassiner avec votre "religion" de paix et d'amour. On voit bien comment vous pratiquez l'amour du prochain: en lui tranchant la gorge!